Decision № 97452439, 07.06.2021, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

07.06.2021

Справа № 482/504/21

Номер провадження 2/482/382/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання - Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором б/н від 30.12.2009 р. станом на 04.04.2021 року в сумі 10341,37 грн., з яких: 3172,04 грн., заборгованість за тілом кредита, 6569,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 600,00 грн. заборгованість за пенею.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем і відповідачем укладено 30.12.2009 р. кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умовами сплати процентів за користування ним.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 13467,69 грн., з яких 3172,04 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6569,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3726,32 грн. - заборгованість за пенею.

Пославшись на своє право вимагати не повний розмір заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача лише частину суми заборгованість за кредитом у сумі 10341,37 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не викликалися, але були повідомлені про дату та час розгляду справи.

У відповідності з вимогами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з відсутністю клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Правом подання до суду відзивц на позовну заяву відповідач не скористався.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 30 грудня 2009 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір з ОСОБА_1 , згідно з умовами якого останній отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з даними довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, відповідно до якої, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3300,00 грн.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та АТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві від 30.12.2009 року.

Відповідно до Умов кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», базова процентна ставка за користування кредитом - 3,0 % на місяць з розрахунку 360 днів в році. Погашення заборгованості по кредитному ліміту здійснюється щомісячними платежами, розмір яких становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості.

Згідно з наданим банком розрахунком, дослідженим судом, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 04.04.2021 року у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору щодо повернення отриманих ним кредитних коштів наявна в сумі 13467,69 грн., з яких 3172,04 грн. - заборгованість за тілом кредита, 6569,33 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3726,32 грн. - заборгованість за пенею.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 04.04.2021 року позивачем на власний розсуд було зменшено та остаточно визначено суму до стягнення в розмірі 10341,37 грн., з яких: 3172,04 грн., заборгованість за тілом кредита, 6569,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 600,00 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За такого, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника 10341,37 грн., з яких: 3172,04 грн., заборгованість за тілом кредита, 6569,33 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 600,00 грн. заборгованість за пенею.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2009 року станом на 04.04.2021 року в сумі 10341 (десять тисяч триста сорок одну) гривень 37 (тридцять сім) копійок, з яких: 3172 (три тисячі сто сімдесят дві) гривень 04 (чотири) копійки заборгованість за тілом кредита, 6569 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 33 (тридцять три) копійки заборгованість за простроченими відсотками, 600 (шістсот) гривень заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьс я протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська