№ 97451832, 07.05.2021, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/867/21

Провадження №3/930/348/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює в «Ростдорстрой», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.03.2021 року о 06 год. 50 хв. по вул. Березівська,2 в смт. Вендичани Могилів – Подільського району Вінницької області керував автомобілем «VolkswagenCaddy» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 0398 прилад ARВF0398 принтер ARBE 5024, тест 2720, який показав результат 0,65 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що напередодні ввечері вжив 1 л пива «Арсенал», однак на ранок був вже тверезим.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білозор О.Л. зазначив, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, працівниками поліції було порушено порядок його проведення, оскільки огляд відбувався у відсутність свідків. Проте, наявність цих свідків зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що не відповідає дійсності. У зв`язку з даними обставинами, адвокатом заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку з відхиленням даного клопотання судом, адвокат Білозор О.Л. вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не підтверджена належними та допустимими доказами.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, кваліфікація його дій є правильною.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455074 від 31.03.2021 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху;

-чек-тестом приладу «Драгер», який за результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 показав 0, 65%;

-відеозаписом з нагрудної камери, який суд вважає належним доказом у справі, оскільки на ньому зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використання приладу «Драгер», який показав позитивну пробу 0,65%, а також зізнання водія ОСОБА_1 про те, що він напередодні вживав алкогольний напій – пиво «Арсенал»;

-довідкою інспектора ст. начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області О.Олійника, відповідно до якої ОСОБА_4 впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Суд вважає необґрунтованими доводи адвоката Білозора О.Л. щодо порушення працівниками поліції порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Враховуючи, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння працівниками поліції було здійснено його відеозапис, який долучено до матеріалів справи, участь свідків під час проведення огляду була необов`язковою. Зважаючи на достатність та належність зібраних у справі доказів, суд не вбачав підстав для задоволення клопотання адвоката Білозора О.Л. та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

З огляду на наведене, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221,283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Немирів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.. подат.); номер рахунку (IBAN): UA768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька