Court ruling № 97450177, 07.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8492/21За заявою Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" про забезпечення позову у справі

за позовом Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПАНГАН"

про стягнення 208807,40 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу у сумі 208807,40 грн. за поставлений товар згідно видаткових накладних №11 від 15.07.2020 та №22 від 23.10.2020, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю оплатити поставлений йому товар.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Суд зауважує, що у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному відповідна заява розглядається ним у перший день після виходу з лікаряного.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту та заборони відчудження на поставлений Відповідачу товар, а саме: кришкоподібну напівавтоматичну машину VICTORIA SCM 510 А, ламінатор YDFM-720, машину для формування коробок XY450S;

- накладення арешту в межах суми боргу на грошові кошти Відповідача на банкувькому рахунку (згідно реквізитів).

За приписами статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 1 статті 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відтак, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При цьому сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач зазначає, що Відповідачем було отримано посталений Позивачем товар, однак повністю оплату вартості товару не здійснено.

На думку Позивача, Відповідач може відчуджити товар та списати грошові кошти зі свого банківського рахунку і таким чином уникнути виконання майбутнього рішення суду.

Суд критично оцінює наведені вище твердження Позивача, оскільки його припущення жодними доказами не підтверджують наявності наміру у Відповідача відчуджити отриманий товар, а є лише домислами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи статті 141 ГПК України суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "ЄВРОМЕДІЯ" про забезпечення позову у справі № 910/8492/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків