Court ruling № 97450100, 07.06.2021, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
07.06.2021
Case No.
910/8771/21
Document №
97450100
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.06.2021Справа № 910/8771/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДРУК",

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 27865,30 грн,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДРУК" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення з відповідачів солідарно 27 865,30 грн заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20.12.2019, з яких: 24 770,88 грн заборгованості за кредитом, 994,42 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 2 100,00 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 умов Кредитного договору № б/н від 20.12.2019, у останнього виникла заборгованість у розмірі 24 770,88 грн , яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1 та відповідача-2, який є поручителем відповідача-1 за Договором поруки № РOR1576748848555 від 19.12.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 07.05.2021 (вх. № 8771/21 від 01.06.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує на те, що 20.12.2019 відповідачем-1 через систему інтернет-клієнт-банкінгу було підписано із використанням цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", відповідно до якої відповідач-1 приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" http://privatbank.ua. Таким чином, як зазначив позивач, між відповідачем-1 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було укладено кредитний договір № б/н (далі - Кредитний договір № б/н від 20.12.2019), який за своєю природою є договором приєднання, і складається із зазначених Анкети-заяви та Умов.

Однак, позивачем не зазначено обставин стосовно того, які саме Умови (Умови та правила надання банківських послуг) були розміщені на сайті банку станом на час подання відповідачем-1 Анкети-заяви (20.12.2019), не зазначено, чим підтверджується дата публікації та введення в дію таких Умов (локальний акт позивача про їх затвердження та введення в дію, тощо).

При цьому до позовної заяви не додано копії Умов, до яких приєднався відповідач-1 шляхом підписання Анкети-заяви від 20.12.2019.

Крім того, суд звертає увагу на таке.

Позивач звернувся з вимогами про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми заборгованості за Кредитним договором № б/н від 20.12.2019.

В якості підстави вимог до відповідача-2 позивач визначив Договір поруки № РOR1576748848555 від 19.12.2019 (далі - Договір поруки), предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1 за угодами-приєднання до: "розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі - Угода 1".

Разом з цим, з наведеного пункту Договору поруки чітко не вбачається, а позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, що предметом Договору поруки є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають саме з Кредитного договору № б/н від 20.12.2019.

З огляду на наведене, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви не додані всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що свідчить про недотримання позивачем вимог вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення із зазначенням відповідних доказів стосовно того, які саме Умови та правила надання банківських послуг були розміщені на сайті банку станом на час подання відповідачем-1 Анкети - заяви (20.12.2021), чим підтверджується дата публікації та введення в дію таких Умов (локальний акт позивача про їх затвердження та введення в дію, тощо);

- надати письмові пояснення стосовно предмету Договору поруки № РOR1576748848555 від 19.12.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення із зазначенням відповідних доказів стосовно того, які саме Умови та правила надання банківських послуг були розміщені на сайті банку станом на час подання відповідачем-1 Анкети - заяви (20.12.2021), чим підтверджується дата публікації та введення в дію таких Умов (локальний акт позивача про їх затвердження та введення в дію, тощо);

- надати письмові пояснення стосовно предмету Договору поруки № РOR1576748848555 від 19.12.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

Часті запитання

Який тип судового документу № 97450100 ?

Документ № 97450100 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97450100 ?

Дата ухвалення - 07.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97450100 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97450100 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97450100, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 97450100, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97450100 refers to case No. 910/8771/21

This decision relates to case No. 910/8771/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97450099
Next document : 97450101