Court ruling № 97449934, 07.06.2021, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2021 Справа № 908/1568/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. б/н від 12.05.2021 (вх. № 1675/08-07/21 від 31.05.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ» (вул. Осипова, буд. 44, м. Одеса, Одеська область, 65012, ідентифікаційний код 39245283)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» (вул. Каховська, буд. 11-А, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 39715902)

про стягнення 598704,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛАЙН ІНВЕСТ» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮПОРТ ХОЛДІНГ» про стягнення 598704,35 грн., з яких 496336,18 грн. - основний борг, 14864,11 грн. – 3% річних, 37870,44 грн. – інфляційні втрати, штраф – 49633,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором генерального підряду №01-19/Р від 04.06.2019 щодо оплати відповідачем виконаних позивачем робіт.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 526, 625, 837 Цивільного кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві зазначено, що будівельні роботи виконані позивачем у повному обсязі на суму 3035145,02 грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт від 24.12.2019 та від 27.04.2020, а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 24.12.2019 та від 27.04.2020.

Однак до позову не додано додатків №№ 1-5 до договору, які визначають договірну ціну, протокол погодження договірної ціни, графік виконання та фінансування робіт, вимоги до генерального підрядника при виконані робіт.

Також позивач зазначає про часткову оплату відповідачем робіт на суму 2538808,84 грн., однак доказів сплати цих коштів не надає.

Суд зауважує, що за приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, факт оплати коштів має підтверджуватися саме документами про сплату коштів, однак позивач не посилається у позові на такі докази, не надає їх та при цьому не зазначає про їх відсутність у позивача.

За таких обставин викладений у позовній заяві розрахунок основного боргу не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості, що є порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, позивач не зазначив та не надав усіх доказів, якими підтверджуються позовні вимоги, що є порушенням вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Заява про забезпечення позову, яка надійшла разом із позовною заявою, буде розглянута судом після вирішення питання про прийняття позову до розгляду.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

1) докази часткової оплати відповідачем робіт на суму 2538808,84 грн.;

2) додатки №№ 1-5 до договору, які визначають договірну ціну, протокол погодження договірної ціни, графік виконання та фінансування робіт, вимоги до генерального підрядника при виконані робіт.

3) докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 07.06.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова