
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/522/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кравець С.Г.
розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоміт
Брідінг" (м.Київ)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство
"Пан Бекон" (м.Житомир)
про стягнення 39153,23грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Пан Бекон" про стягнення 39153,23грн з яких: 36940,00грн основного боргу, 1791,92грн пені, 421,31грн 3% річних, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №SPPB-11-20H від 24.11.2020 поставки свиней.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.06.2021 о 14:30.
На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 07.06.2021 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг" адвоката Єрьоменко В.П. від 27.05.2021 про участь в судовому засіданні 10.06.2021 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020, який прийнято на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 розділу 3 цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись ст.ст. 121, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг" адвоката Єрьоменко В.П. від 27.05.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №906/522/21, яке відбудеться "10" червня 2021 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 731.
2. Попередити представника позивача:
- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);
- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України);
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
3. Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили 07.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Кравець С.Г.
Друк. :
1 - у справу,
2 - на електронну адресу адвоката Єрьоменко В.П.: ІНФОРМАЦІЯ_1
The court decision No. 97449845, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/522/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: