
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 червня 2021 року м. Житомир Справа № 906/1353/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА "ПГС РДБ Балтік" (SIA "PGS RDB Baltic" LLC)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся"
про стягнення 18000,55 євро,
за участю представників сторін:
від позивача: Крижанівський Р.П. - довіреність від 19.10.2020 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІА "ПГС РДБ Балтік" (SIA" HGB Baltic" LLC) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс Полісся" 18000,55 євро в повернення попередньої оплати за Контрактом № 28 від 11.09.2018.
Ухвалою господарського суду від 16.01.2021 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №906/1353/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.02.2021 о 10:00.
В судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.02.2021 до 29.03.2021. Протокольною ухвалою суду продовжувався строк підготовчого провадження на 30 днів.
В судових засіданнях оголошувались перерви з 29.03.2021 по 19.04.2021, з 19.04.2021 по 02.06.2021. Протокольними ухвалами суду продовжувався строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
24.05.2021 на адресу господарського суду (26.05.2021 засобами поштового зв`язку) від позивача надійшли письмові пояснення.
02.06.2021 до суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшла заява про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.
Представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, вказав, що повідомив про всі обставини справи та надав усі докази на підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, у відповідності до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1353/20 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "07" липня 2021 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 ВКЗ.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Прядко О.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек.)
+ ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
rdbbaltic.eu
3 - відповідачу (рек.)
+ ел.пошта: info@lpua.net
The court decision No. 97449830, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/1353/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: