
№ провадження 2/646/1343/2021
Справа № 646/1944/21
УХВАЛА
07.06.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Феленка Ю.А.,
за участю: секретаря судових засідань Курченко К.В.,
представника позивачів – адвоката Подуса М.О.,
представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Онікієнка О.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ», про встановлення факту, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР», про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Онікієнко О.А. через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , як і позивачі, є власником частини нежитлової будівлі Літ «Б-3» по АДРЕСА_1 , а саме: приміщень 1-го поверху № 18-22. ОСОБА_7 , в свою чергу, є іпотекодержателем за іпотечними договорами № 171 від 28.01.2020 та № 184 від 29.01.2020, предметом яких є нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6, 6а, 7, 8, 8а, 9-17, 18-22, 23, 2-го поверху № 1-5, 5а, 5б, 6-14, 3-го поверху № 1-16 в літ «Б-3» по АДРЕСА_1 . Представник відповідачів вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвокат Онікієнко О.А. клопотання підтримав.
Представник позивачів ТОВ «ТЕМПОР» та ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ» – адвокат Подус М.О. в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Крім того, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду, як власника земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій розташована нежитлова будівля про припинення права власності на яку заявлено позовні вимоги.
Представники сторін проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду, не заперечували.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
Як убачається зі змісту позовів ТОВ «ТЕМПОР» та ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ», одними з позовних вимог є припинення права власності відповідачів на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги аргументовані у т.ч. тим, що позивачі є власниками нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які є тими самими нежитловими приміщеннями, що і за адресою: АДРЕСА_1 .
Як убачається з Витягів з Державного реєстру речових прав, одним з власників частини нежитлової будівлі Літ «Б-3» по АДРЕСА_1 , а саме: приміщень 1-го поверху № 18-22 є ОСОБА_6 ОСОБА_7 , в свою чергу, є іпотекодержателем за іпотечними договорами № 171 від 28.01.2020 та № 184 від 29.01.2020, предметом яких є нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-6, 6а, 7, 8, 8а, 9-17, 18-22, 23, 2-го поверху № 1-5, 5а, 5б, 6-14, 3-го поверху № 1-16 в літ «Б-3» по АДРЕСА_1 , власниками яких вказані ОСОБА_6 та ТОВ «АТП СЕРВІС ТОРГ».
Також судом з вказаних Витягів встановлено, що власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0671 га, кадастровий номер 6310138800:02:011:0007 є Харківська міська рада. Матеріали справи містять інформацію про передачу зазначеної земельної ділянки в оренду відповідачу ОСОБА_1 на строк до 01.05.2026 для обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-3» (автомийка, кафе та офіс) по АДРЕСА_1 , на підставі рішення Харківської міської ради від 21.04.2021 № 102/21.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а відтак вони мають бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – адвоката Онікієнка О.А. про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ», про встановлення факту, припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП СЕРВІС ТОРГ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМПОР», про припинення права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Харківську міську раду, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Направити третім особам – Харківській міській раді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії позовних заяв та відзивів з копіями доданих до них документів і запропонувати третім особам протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, відзиву та відповіді на відзив, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
The court decision No. 97448494, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 646/1944/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: