
621/686/21
2/621/613/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",
представники позивача - Кіпоть І. Г., Бондар М. В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
у с т а н о в и в:
15.03.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з січня 2018 по лютий 2021 за послуги з газопостачання в розмірі 9 135 грн 96 коп., в тому числі: сума основного боргу - 7 137 грн 17 коп., з урахуванням індексу інфляції - 1 392 грн 45 коп. та 3% річних - 606 грн 34 коп.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.03.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.04.2021.
30.04.2021 судовий розгляд відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове судове засідання.
07.06.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом, що перший повернувся не врученим з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 22) та відповідно до відстеження від 07.6.2021 "Відправлення прямує до точки видачі, повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання (63463 с. Лиман Україна) (а. с. 35), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 31), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 07.06.2021.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 97448033, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 621/686/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: