
Справа № 405/2844/21
провадження № 3/405/630/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.03.2021 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Кропивницькому по вул. Полтавська (Олександрійське шосе) при собі зберігав психотропну речовиною-PVP загальною масою 0,0071 грама без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив обставини правопорушення, просив суд суворо не карати.
Відповідно до матеріалів справи, у зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу 30.03.2021 старшим дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Н. Кравченко, було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021121130000210 від 14.03.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461086 за ч.1 ст. 44 КУпАП України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461086 від 16.04.2021;
- копією витягу з ЄРДР; дорученням про проведення досудового розслідування від 14.03.2021;
- рапортом від 13.03.2021;
- копією протоколу огляду місця події від 13.03.2021;
- копією протоколу допиту свідків від 14.03.2021 ОСОБА_2 та 14.03.2021 ОСОБА_3 ;
- копією пояснення особи від 13.03.2021;
- копією висновком щодо результатів медичного огляду №СЕ-19/112-21/2257-НЗПРАП від 22.03.2021;
- постановою від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 44 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: ККДБ 21081100, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313090106000011559, Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 379182309, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 протокол серія ВАБ № 461086 від 16.04.2021.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 справа № 405/2844/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков
The court decision No. 97447591, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/2844/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: