
24.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/6962/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6962/2020
Номер провадження: 2/205/490/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі повідомлення директора Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Коваленко О. щодо повернення матеріалів цивільної справи № 2/205/490/2021 (205/6962/2020) та ухвали про призначення судово - автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2021 року по даній цивільній справі була призначена судово - автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено.
20 травня 2021 року до суду надійшло повідомлення директора Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Коваленко О. щодо повернення матеріалів цивільної справи № 2/205/490/2021 (205/6962/2020) та ухвали про призначення судово - автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, у зв`язку з тим, що відповіді на питання клопотання за вих.. № 551/867-21/07/21 від 08.03.2021 року експерт не отримав, об`єкт дослідження – автомобіль марки «ЗАЗ», р/н НОМЕР_1 в невідповідному стані з пошкодженнями внаслідок ДТП, що сталося 05.07.2019 року з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану для огляду наданий не був, відповідно ст.. 72 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі, у зв`язку із необхідністю вчинення окремих процесуальних дій, спрямованих на вирішення у процесуальний спосіб питань, порушених у вказаному клопотанні судового експерта.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 102,103, 109 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.
3. Призначити відкрите судове засідання на «03» вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .
4. У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.
5. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мовчан Д.В.
.
The court decision No. 97447095, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 205/6962/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: