
Справа № 750/13/17
Провадження № 2-с/750/81/21
У Х В А Л А
07 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
16.01.2017 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою КП «Чернігівводоканал» ЧМР видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 до 01.11.2016 в сумі 1802 грн. 77 коп. та по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
04.06.2021 боржник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 – 261 ЦПК України,
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 до 01.11.2016 в сумі 1802 грн. 77 коп. та по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити КП «Чернігівводоканал» ЧМР, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Н.В.Требух
The court decision No. 97446129, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 750/13/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: