
ЄУН 336/713/2021
Пр.. № 6/336/208/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 07 червня 2021 року
шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Федорченко А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.02.2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, -
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, яким:
« Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», код ЄДРПОУ 42093239, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, заборгованість за надані послуги з електропостачання в сумі 20 137,61 (двадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 61 копійка (заборгованість за спожиту електроенергію за період з січня 2019 р. по серпень 2020 р. у розмірі 18 625,74 грн.; 3% річних у розмірі 588,20 грн.; інфляційні витрати у розмірі 998,37 грн.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень».
04.06.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі посилаючись на те, що у наказі судом помилково зазначено суму боргу у розмірі «20 137,61 грн.» замість вірної суми боргу «20 212,31 грн.».
Тому, заявник просить суд виправити вказану описку та вірно вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву, матеріали справи, судом встановлено, що в тексті судового наказу від 02.02.2021 року відсутні описки, а вказана судом сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника за судовим наказом відповідає сумі яку і просив стягнути заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання».
Тому, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки в судовому наказі слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про виправлення описки у судовому наказі виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 02.02.2021 року по цивільній справі ЄУН 336/713/2021, пр.. № 2-н/336/142/2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
The court decision No. 97444614, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 336/713/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: