Court ruling № 9744339, 27.04.2010, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Копія Справа № 2-642/2010рік

У Х В А Л А

27 квітня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Кольвенко Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» пред'явило до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги.

Представник позивача Омельницький С.Ю. подав заяву про закриття провадження по справі в порядку ст. 205 п.3 ЦПК України, так як відповідач сплатила борг коли справа знаходилася в провадженні суду, та просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп. та судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

В судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки до суду не повідомила, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги - закрити провадженням, роз'яснивши положення частини 3 статті 206 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень ч.1 ст.89 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» 30,00 грн. сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 89, 205,206, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим приміщенням та комунальні послуги - закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Закритого акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів «Миргородкурорт» /розрахунковий рахунок 26003100152315 у ПОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 331605, код 05434358/ 30,00 грн. сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51,00 грн. судового збору, всього 81 (вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про її апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В.М. Куцин