Справа № 2-583/2010 року
РІШЕННЯ
Іменем України
11 травня 2010 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ГРИБ М.В., при секретарі Непокупній Л.М.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення 2584грн. 60 коп,-
ВСТАНОВИВ:
22.03.2010 року позивач - обласне комунальне виробниче підприємство “Миргородтеплоенерго” звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вигляді надання послуг по опаленню зайнятої нею квартири та підігріву води, яка станом на 01.03.2010 року становить 2584 грн. 60 коп.( за період з 01.08.2007 року по 01.03.2010 року).
В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А. зменшила свої позовні вимоги до 1584 грн.60 коп., посилаючись на те, що відповідач під час знаходження справи в провадженні суду добровільно частково погасила заборгованість в сумі 1000 грн. та просила стягнути з відповідача 30 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилася, своїх заперечень проти позову суду не подала, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1, є споживачем послуг позивача підприємства “Миргородтеплоенерго” з теплопостачання.
В порушення ст. 68 ЖК України та „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідач не вносив плату за отримані послуги, внаслідок чого станом на 01.03.2010 року заборгувала позивачу за згадані послуги 2584 грн. 60 коп. , за період з 01.08.2007 року по 01.03.2010 року, чим були порушені права позивача.
Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
При таких обставинах суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, поновивши таким чином його порушене відповідачем право.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, Законом України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги” ст. ст. 11, 15, 509, 526, 610, 623 ч.1 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд заочно
ВИРІШИВ:
Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Ярмаки Миргородського району Полтавської області, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (р/р 26004054503048 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401, КОД 25682207) - 1584 грн. 60 коп . заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також 30 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи, та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн 00 коп.
Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.В. Гриб
The court decision No. 9744310, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-583/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: