Court ruling № 97441637, 23.04.2021, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/3752/20

Провадження № 2/333/289/21

УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

представника позивача Александрова В.Г.,

представника відповідача Марчевського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В судовому засіданні 23.04.2021 року суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав в судових дебатах промови сторін та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення в справі у суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме для встановлення призначення платежів з оплати житлово-комунальних послуг, які були вчинені у грудні 2017 року, березні, липні 2018 року та травні 2019 року, з метою встановлення чи свідчить внесення боржником цих платежів про визнання ним всього боргу або лише його певної частини.

Оскільки, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 244 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (ЄДРПОУ 32121458, юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод