Decision № 97439994, 07.06.2021, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/464/21

Провадження № 2/188/319/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 1364280 від 09.10.2019 року в розмірі 28768,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору № 1364280 від 09.10.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит від ТОВ «Авентус Україна».

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія з`Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 1364280 від 09.10.2019 у відповідності до якого, ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус УКраїна» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Авентус Україна» № 08042020 від 08.04.2020 року, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 28768,00 грн.

Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Представник позивача у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До позовної заяви позивачем було додане клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати у його відсутність позовні вимоги визнає частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 1364280 від 09.10.2019 ОСОБА_1 отримав кредит.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Авентус Україна» № 08042020 від 08.04.2020 року, ТОВ «ФК» ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 28768,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи те, що відповідачем отримано кредит 09.10.2019 року і згідно розрахунку від 09.10.2019 року встановлено, що він сплатив один платіж 06.11.2019 року, строк позовної давності закінчився відносно неустойки (штрафу, пені), тому суд вважає за необхідне відмовити у частині стягнення пені.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 253, 257, 258, 266, ЦК України, ст.ст. 89, 263 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1 зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість в сумі 12320,00 ( дванадцять тисяч триста двадцять грн..) 00 коп., та судовий збір в сумі 1270,00(одна тисяча двісті сімдесят грн..) 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра