Court ruling № 97439873, 07.06.2021, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 210/5518/17

Провадження № 1-кс/177/10/21

У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710000828 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Криворізькому районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №12017040710000828 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018, для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Строгову Г.Г.

Під час підготовчого судового засідання суддею Строговою Г.Г. заявлено самовідвід, який згідно ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року задоволено.

Згідно протоколу потворного автоматизованого розподілу судова справа за вказаним обвинувальним актом 19.02.2020 передана для розгляду судді Суботіній С.А.

04.06.2021 в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіній С.А. від розгляду кримінального провадження №12017040710000828 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Строговій Г.Г.

В той же час, суддя Строгова Г.Г. на підставі ст. 75 КК України не може брати участь у розгляді заяви про відвід судді, оскільки вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, подала заяву про самовідвід, яка у встановленому законом порядку розглянута іншим суддею та постановлена ухвала про її задоволення.

Вказана правова позиція щодо неможливості участі судді в розгляді заяви про відвід при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості в цьому ж кримінальному провадженні, викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №277/599/15-к

Отже, оскільки участь судді Строгової Г.Г. неможлива в розгляді заяви про відвід у кримінальному провадження №12017040710000828, заяву про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А. у кримінальному провадження №12017040710000828 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України, слід передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.35 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної Світлани Анатоліївни у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України передати до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу, у порядку ст. 35 КПК України.

Суддя: