Court ruling № 97432971, 04.06.2021, Stryi City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 456/1938/21

Провадження № 2-с/456/36/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, –

встановив:

17.05.2021 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 2332,11 грн., а також судового збору у сумі 227,00 грн.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої покликаючись на те, що ознайомившись зі змістом заяви стягувача 22.05.2021 вважає висунуті претензії до нього необґрунтованими. Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу від 08 квітня 2021 року стягувач не звернув уваги на обставину, що ОСОБА_2 21 жовтня 2013 року уклав з Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» письмовий Договір про надання населенню послуг з газопостачання і яким був підписаний виконавцем та споживачем, як сторонами. Вищевказаний договір є чинним на даний час і зміни до нього протягом згаданого часу дії внесені не були. Будь-яких положень про оплату грошових коштів за окремий розподіл природного газу такий не передбачає. Також йому не пропонувалось і не було укладено інших договорів з заявником у справі про надання інших додаткових платних послуг, ніж передбачені умовами самого правочину. Відповідно станом до 31 грудня 2020 року вартість доставки природного газу залежала від об`ємів його поставки і відповідно входило в ціну такого. До вказаного часу ОСОБА_1 також належним чином виконував всі умови підписаного Договору про надання населенню послуг з газопостачання від 21.10.2013 року і заборгованість у нього відсутня. Більше того, після прийняття постанови НКРЕ КП № 2776 від 30.12.2020 року і на яку посилається заявник у справі, з боку останнього не було ініціативи про внесення змін у раніше заключений договір про постачання газу. Вважає, що згаданою постановою порушуються його права, як споживача та надається необґрунтована перевага постачальнику газу. Тому у даному випадку наявний спір про право. Також заявником не було доведено обґрунтованість розрахунків щодо об`єму спожитого абонентом газу, а саме не надано жодних документів, які підтверджували показники лічильника та на підставі яких здійснювалися розрахунки щодо величини річної замовленої потужності об`єкта споживача. Крім того, факт приєднання до Типового договору мав би бути зафіксований до 2021 року, але жодних доказів щодо цього не міститься в матеріалах справи. Відтак, враховуючи подані заявником суду відомості про нарахування послуг за відсутності обґрунтованих письмових доказів реального виконання конкретних робіт та наданих послуг на суму, яка підлягає стягненню з боржника вважає, що вимоги заявника про стягнення з нього - ОСОБА_1 примусово, як боржника, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з урахуванням наведених ним обставин, повинні розглядатися у позовному провадженні.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, а також матеріали справи №456/1938/21, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що скеровану судом копію судового наказу боржник отримав 22.05.2021, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.24). Таким чином, з огляду на вимоги частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу. Крім цього, заява про скасування судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, визначеним частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись статтями 171, 260, 261 ЦПК України, –

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 17 травня 2021 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у сумі 2332,11 грн., а також судового збору у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський