
Справа № 456/2350/21
Провадження № 2/456/939/2021
УХВАЛА
судового засідання
04 червня 2021 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Яніва Н. М. ,
з участю секретаря Сунак Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу, згідно якого позивач просить визнати незаконним наказ НПП «Сколівські Бескиди» від 14.08.2020р. № 99 «Про порушення трудової дисципліни у Майданському лісництві» (справа № 456/42350/21 (провадження № 2/456/939/2021).
18.05.2021 у вказаній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.06.2021.
04.06.2021 через канцелярію суду поступило клопотання представника позивача адвоката Гирич О.В. про об`єднання позову у одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди», третя особа первинна профспілкова організація НПП «Сколівські бескиди» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває на розгляді у судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковського В.М.. Одночасно з поданням даного клопотання представником позивача подана заяву про розгляд даного клопотання без його участі та участі позивача ОСОБА_1 ..
Уповноважений представник відповідача у судове засіданні не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши викладені у клопотані аргументи, суд доходить такого висновку.
Відповідно до частини 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження у спрощеному позовному провадженні допускається допоччатку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Суд зазначає, що провадження у цій справі відрито 18.05.2021. Водночас, провадження у справі №442/710/21, на яку покликається представник позивача у клопотанні, відкрито 23.02.2021.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочинався, провадження у справі №442/710/21 відкрито швидше і у цих справах один і той самий позивач та відповідач, тому суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для вирішення питання об`єднання зазначених справ.
Керуючись статтями 182, 188, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Цивільну справу №456/2350/21 (провадження №2/456/939/2021) за позовом ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання об`єднання цієї справи з цивільною справою №442/710/21 (провадження №2/456/666/2021) за позовом ОСОБА_1 до НПП «Сколівські Бескиди», третя особа первинна профспілкова організація НПП «Сколівські бескиди» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, яка перебуває у його провадженні.
Головуючий суддя Н. М. Янів
The court decision No. 97432964, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 456/2350/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: