Court ruling № 97430161, 04.06.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/1653/21

2/264/1084/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника та ухвала Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 року про скасування ухвали Іллічівського районного суду від 24.03.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі для продовження розгляду.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: - зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, процедура набуття майна на прилюдних торгах є різновидом договору купівлі-продажу, сторонами якого є продавець і покупець, при цьому ДП «СЕТАМ» є лише організатором електронних торгів.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Враховуючи, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, такий правочин може визнаватися недійсним в судовому порядку з підстав, встановлених ч. 1 ст. 215 ЦК.

Враховуючи викладене, позивачу, виходячи з характеру спірних правовідносин, необхідно визначити склад осіб, які мають брати участь у справі про визнання такого правочину недійсним, якими є, насамперед, покупець - переможець торгів, продавець - ДВС, організатор торгів - ДП «Сетам».

Крім цього, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не залучено до справи кредиторів боржника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є стягувачами у виконавчих провадженнях.

Також, позивачу необхідно викласти обставини як матеріально-правові підстави позову, які існували на час виникнення спірних правовідносин, які саме правила були порушені та внаслідок цього, які права і законні інтереси позивачки, яка оспорює результати торгів, були порушені, з огляду на те, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за загальними правилами визнання недійсними правочинів, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Кальміуського ВДВС м. Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), державного підприємства «СЕТАМ», третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна боржника - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет