Court ruling № 97426741, 03.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ № 640/4903/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Будпостач»доКиївської митниці Держмитслужбипровизнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Будпостач» (далі по тексту - позивач, ПП «Будпостач») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби від 22.09.2020 № UA100000/2020/200048/2 про коригування митної вартості товарів.Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/4903/21 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 травня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про участь представника Київської митниці Держмитслужби у судових засіданнях у справі №640/4903/21 в режимі відеоконфереції у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 117.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Судом встановлено, що в порушення наведених вище вимог заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням встановленого строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Є.В. Аблов