Decision № 97425433, 19.05.2021, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/1036/20

Провадження № 2/653/82/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по актам порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків по актам про порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ в сумі 5926 грн. 07 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку поставляє АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , де відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

26 грудня 2017 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схеми обліку. Споживач при цьому був відключений від мережі 01 грудня 2016 року за заборгованість.

Зазначене порушення було зафіксовано представниками Генічеських РЕМ в акті № 232549 від 26 грудня 2017 року, який відповідач підписати відмовилась та другий екземпляр направлений їй поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 9 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 15 січня 2018 року, до якого споживач не з`явилась, у зв`язку із чим засідання проведено за її відсутності, де у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 розраховані збитки, розмір яких склав 843 грн. 12 коп.

Крім того, 18 липня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення порушення п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схем обліку, через що електрична енергія використовується, але засобом обліку не враховується та не оплачується, що зафіксовано в акті № 132299, який підписаний та отриманий.

Відповідно до п. 11 акта абонента було запрошено на засідання комісії по розгляду актів порушення на 20 серпня 2019 року, до якого відповідач не прибула. Засідання було проведено за його відсутністю, де у відповідності до п. 8.4.11 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків, розмір яких склав 5082 грн. 95 коп., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

На даний час збитки не відшкодовані, оскарження актів про порушення та засідання комісії до суду з боку споживача не було.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав, що на об`єкті споживача були виявлені самовільні підключення до мережі, пошкодження, зірвані пломби. Наполягає на стягненні заборгованості з відповідача в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом оголошення на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання не з`явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (у редакції, чинній на момент складення акта про порушення від 26 грудня 2017 року), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку та має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними під час користування електричною енергією.

Згідно п. 7.6 ПРРЕЕ (у редакції, чинній на момент складення акта про порушення від 18 липня 2019 року), у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Судом встановлено, що АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ здійснює постачання електричної енергії до об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , де на ім`я ОСОБА_2 ,як споживача електроенергії, яка постачається позивачем, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

26 грудня 2017 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» в комунікаційному апараті без порушення схеми обліку. Споживач при цьому був відключений від мережі 01 грудня 2016 року за заборгованість, що підтверджується нарядом на виконання робіт від 01 грудня 2016 року № 7.

Дане порушення зафіксовано в акті про порушення № 232549 від 26 грудня 2017 року, від підпису та отримання якого відповідач відмовилась, що зафіксовано трьома представниками позивача.

Копія акта та повідомлення про те, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта, що призначена на 15 січня 2018 року було направлено відповідачу поштовим повідомленням.

Згідно розрахунку збитків, здійснених на підставі діючої на момент виникнення спірних правовідносин «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року, а саме за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку розмір збитків з 26 жовтня 2017 року по 26 грудня 2017 року склав 843 грн. 12 коп.

Крім того, 18 липня 2019 року під час рейдової перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» Генічеських РЕМ на об`єкті у споживача ОСОБА_2 було виявлено порушення порушення п. 2.3.4, п. 7.6, п. 5.5.5 ПРРЕЕ у вигляді пошкодження пломбувального тросу та зрив пломби енергопостачальника на шафі ЗКОЕ, а також самовільне підключення струмоприймачів до мереж АТ «Херсонобленерго» без порушення схем обліку. При цьому, абонент будучи відключеним від мережі до Генічеських РЕМ не зверталась, раніше була відключена за заборгованість. Вказане порушення зафіксовано в акті № 132299, який підписаний та отриманий квартирантом ОСОБА_3 .

Так, за виявленим порушенням повідомлено, що споживачу або його представнику необхідно з`явитись на комісію з розгляду складеного акта, що призначена на 20 серпня 2019 року, до якого ОСОБА_2 не прибула, зв`язку з цим, засідання було проведено за відсутністю споживача, де у відповідності до п. 8.4.11 постанови № 1525 від 18 липня 2019 року Про затвердження змін до постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» було проведено розрахунок збитків за період з 18 січня 2019 року (за період 6 місяців до виявлення порушення) та по 18 липня 2019 року (дати виявлення порушення), розмір яких склав 5082 грн. 95 коп., що зафіксовано в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

Судом встановлено, що протоколи засідань комісії разом з рахунками на сплату збитків були направлені до споживача, але як вбачається з пояснень представника позивача збитки відповідачем досі не відшкодовані.

Факт порушення споживачем ПКЕЕН та ПРРЕЕ підтверджується також показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 який пояснив, що був присутнім в якості представника Генічеських РЕМ під час рейдових перевірок та виявлення порушень на об`єкті споживача ОСОБА_2 та що за вказаною адресою встановлені самовільні підключення до електромережі, незважаючи на те, що абонент була відключена від мережі за заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, факт порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ є підтвердженим, тому суд вважає можливим задовольнити заявлений позов шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача збитки по акту про порушення споживачем ПКЕЕН за № 232549 у сумі 843 грн. 12 коп. та по акту про порушення ПРРЕЕ за № 132299 у сумі 5082 грн. 95 коп., що загалом складає 5926 грн. 07 коп.

Оскільки позовні вимоги підлягають повному задоволенню, то згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, а саме у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 264-266, 281 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків по актам порушення ПКЕЕН та ПРРЕЕ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ(р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) збитки в сумі 5926 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ(р/р НОМЕР_2 , МФО 352457, Херсонська філія АТ «Ощадбанк», ОКПО 24950545) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 24 травня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова