Court ruling № 97422261, 04.06.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7917/20

Провадження №2п/201/39/2021

УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого – судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання – Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАДОКА» заборгованості за договором оренди від 01.07.2019р. №01/07-2019 у розмірі 86 615,28 грн., яка складається з несплаченої орендної плати за період з лютого 2020 року по червень 2020 року у розмірі 70 000,00 грн., несплаченої вартості комунальних та експлуатаційних послуг за період з 16.09.2019р. по 29.02.2020р. у розмірі 10 802,93 грн., інфляційних витрат 1 083,77 грн., 3% річних від простроченої суми - 996,00 грн., пені у сумі 3 732,58 грн. Також стягнуто судовий збір у сумі 2102,00 грн.

03 червня 2021 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що йому не було відомо про розгляд даної справи, оскільки він не отримував поштової кореспонденції, а зазначення працівниками поштового зв`язку обставин повернення поштових конвертів не є належним повідомленням відповідача. Також щодо істотних обставин заявник посилається на не підписання договору оренди.

Представник заявника – адвокат Заєць П.Л. (діє на підставі ордеру від 14.01.2021р.) в судове засідання надав заяву, у якій просив розглядати заяву без його участі, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про розгляд справи відповідач повідомлявся про розгляд справи але поштові відправлення повертались з позначкою за закінченням терміну зберігання, що підтверджує його не повідомлення та не підтверджує його ухилення від отримання поштової кореспонденції.

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2020 року у цивільній справі №201/7917/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду у загальному порядку на 30 липня 2021 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду в каб. №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова