Court ruling № 97421275, 31.05.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Справа № 480/1727/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просить:

- скасувати наказ Головного управління ДПС у Сумській області від 02.02.2021 р. № 19-0, зі змісту якого вбачається припинити державну службу ОСОБА_1 , звільнивши з посади головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області у зв`язку з ліквідацією, без переведення ОСОБА_1 на запропоновану об`єктом призначення посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним управління контролю за підакцизними товарами у зв`язку з обмеженням в часі ОСОБА_1 для написання заяви на призначення та неприйняття від неї заяви;

від 02.02.2021 р. № 19-0, зі змісту якого вбачається припинити державну службу ОСОБА_1 , звільнивши з посади головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області у зв`язку з ліквідацією, без переведення ОСОБА_1 на запропоновану об`єктом призначення посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним управління контролю за підакцизними товарами у зв`язку з обмеженням в часі ОСОБА_1 для написання заяви на призначення та неприйняття від неї заяви;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області;

- стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.02.2021 р. до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 14790,00 грн.

16.04.2021 р. позивач подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, яку обгрунтовує тим, що нею подано позовну заяву до цього ж самого відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області - про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (справа № 480/2631/21). Так, у вказаній справі ОСОБА_1 свої вимоги мотивувала тим, що їй письмово надано пропозицію в.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області О. Мазуренка на переведення на вакантну посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування акцизного податку, однак в подальшому її протиправно не було допущено до написання заяви про призначення на запропоновану по переведенню посаду та не підготовлено проект наказу на призначення на таку посаду, а начальником Головного Управління ДПС у Сумській області Кіяшко Н.В. протиправно не призначено її за наданою та узгодженою нею пропозицією про переведення, у зв`язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав. Крім того, нею також подано позовну заяву до цього ж самого відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області - про зобов`язання надати відповідь на інформаційний запит (справа № 480/2533/21). Вважає, що розгляд справи № 480/1727/21 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/2533/21 та № 480/2631/21, які впливають на вирішення даної справи.

У судовому засіданні позивач подану заяву підтримала, просила суд зупинити провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте суд зазначає, що адміністративні справи № 480/1727/21, № 480/2533/21 та № 480/2631/21 є непов`язаними, мають різні предмети, відповідно, вирішення однієї справи не впливає на вирішення іншої, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 480/1727/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2021 року.

Суддя Л.М. Опімах