
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03.06.2021р. № 400/3074/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В В., розглянувши питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД", вул. Турбінна, 15-Б, м. Миколаїв, 54018,
доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 19.04.2021 № 00035112404 в частині,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.05.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, установив сторонами строки для подання заяв по суті справи та доказів, зокрема відповідачу: належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких був зроблений розрахунок сум пені та штрафних санкцій, – п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі; детальних письмових пояснень щодо того, як обліковувались суми, що були сплачені позивачем за вказаними у позові платіжними дорученнями - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі; письмової інформації щодо того, чи відповідали суми, вказані у доданих до позовної заяви платіжних дорученнях, обов`язкам, установленим нормами Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та чи було таке перерахування своєчасним, - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі; письмової інформації щодо причини неврахування сплачених позивачем сум - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі; письмової інформації (з доказами на її підтвердження) щодо результатів розгляду листа позивача від 09.01.2020 - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;
У судове засідання 03.06.2021 з`явилася представник позивача.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Вимог ухвали від 05.05.2021 в частині надання витребуваних доказів, пояснень та інформації відповідач не виконав, у зв`язку з чим, на підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти та повторно зобов`язати відповідача подати витребувані докази.
Керуючись статтями 80, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 400/3074/21 на 22.06.2021 о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
2. Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області не пізніше 21.06.2021 подати до суду:
- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких був зроблений розрахунок сум пені та штрафних санкцій;
- детальні письмові пояснення щодо того, як обліковувались суми, що були сплачені позивачем за вказаними у позові платіжними дорученнями;
- письмову інформацію щодо того, чи відповідали суми, вказані у доданих до позовної заяви платіжних дорученнях, обов`язкам, установленим нормами Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", та чи було таке перерахування своєчасним;
- письмову інформацію щодо причини неврахування сплачених позивачем сум;
- письмову інформації (з доказами на її підтвердження) щодо результатів розгляду листа позивача від 09.01.2020.
3. Визнати обов`язковою явку представників сторін у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
The court decision No. 97420293, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 400/3074/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: