Court ruling № 97420111, 03.06.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6134/21

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання третьої особи від 28 травня 2021 року та клопотання позивача від 02 червня 2021 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі № 380/6134/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Комфорт» (вул. Сахарова, 42, оф. № 321, м. Львів, 79026) до Львівського міського центру зайнятості (вул. Кн. Ольги, 122, м. Львів, 79060), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівського обласного центру зайнятості (вул. Бортнянського, 11а, м. Львів, 79033) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас Комфорт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Львівського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівського обласного центру зайнятості, в якому просить:

- визнати бездіяльність Львівського міського центру зайнятості протиправною;

- стягнути з Львівського міського центру зайнятості кошти для виплати працівникам одноразової матеріальної допомоги у зв`язку з вимушеним скороченням робочого часу в сумі 8773,60 грн. на рахунок ТОВ «Компас Комфорт», відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ІВАN: НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 12 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін. Залучено Львівський обласний центр зайнятості до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. У залученні Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовлено.

01 червня 2021 року від третьої особи через канцелярію суду надійшло клопотання від 28 травня 2021 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якому, керуючись статтею 262 КАС України, та з метою належного обґрунтування своєї позиції, просить суд провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02 червня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому він, керуючись частиною 5 статті 262 КАС України, просить суд проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в тому числі й за участю його представника.

Вирішуючи вказані клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд відзначає, що предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача коштів для виплати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас Комфорт» одноразової матеріальної допомоги у зв`язку з вимушеним скороченням робочого часу в сумі 8773,60 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання третьої особи від 28 травня 2021 року та клопотання позивача від 02 червня 2021 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін належить відмовити.

Щодо покликань третьої особи на необхідність проведення судового засідання у справі з метою належного обґрунтування своєї позиції, суд відзначає, що третя особа вправі викласти свою позицію, подавши відповідне пояснення щодо позову або відзиву, як це передбачено статтею 165 КАС України.

Керуючись статтями, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи від 28 травня 2021 року та клопотання позивача від 02 червня 2021 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін – відмовити.

Згідно з статтею 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.