Decision № 97417432, 01.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021Справа № 910/2942/19

За заявою першого заступника керівника Київської міської прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 9

до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" м. Києва,

третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Танцюра О.Б.,

від відповідачів: не з`явилися,

від третьої особи: Шляхова М.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2019 р. керівник Київської місцевої прокуратури № 9 звернувся в суд з указаним позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12 вересня 2019 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2019 р. у задоволенні позову керівника Київської місцевої прокуратури № 9 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 9 квітня 2020 р. вищевказані рішення судів І та ІІ інстанцій скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

За наслідками нового розгляду рішенням господарського суду міста Києва від 16 липня 2020 р., залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 січня 2021 р. позов керівника Київської місцевої прокуратури № 9 задоволено повністю.

У квітні 2021 року перший заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в суд з указаною заявою про прийняття додаткового рішення, посилаючись на те, що під час винесення рішення на новому розгляді справи судом не вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі 13447 грн. за подачу останньою апеляційної та касаційної скарг на вищевказані рішення та постанову судів.

З цих підстав просив задовольнити заяву, стягнувши з відповідачів на свою користь вищевказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву.

Представник третьої особи при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання 1 червня 2021 р. не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, письмових пояснень на заяву не подали.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що під час винесення на новому розгляді рішення у справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі 13447 грн., сплачених позивачем на підставі платіжного доручення № 1411 від 11 жовтня 2019 р. за подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 12 вересня 2019 р. та на підставі платіжних доручень №№ 1914, 1917 від 21 грудня 2019 р. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2019 р.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16 липня 2020 р позов керівника Київської місцевої прокуратури № 9 задоволено повністю, понесені по справі судові витрати покладено на відповідачів у рівних частках.

За таких обставин понесені позивачем витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг у розмірі 13447 грн. відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська. 45/9, код 02910019) 6723.5 грн. витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Девелопмент" (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 1, код 37938869) на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська. 45/9, код 02910019) 6723.5 грн. витрат по оплаті судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар