Справа № 2 - 1023/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М “ Я М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року Амвросіївський районний суд, Донецької області
в складі: головуючого - судді Ладе В.Р.
при секретарі Бачуріній М.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Амвросіївка справу за позовом комунального підприємства «Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за обслуговування і ремонт будинку,
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2010 року позивач, комунальне підприємство «Сервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за обслуговування і ремонт будинку. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує послуги та витрати по утриманню будинку, в якому знаходиться її квартира. Виникла заборгованість станом на 1 березня 2010 року в сумі 8 887 гр. 01 коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт комунального підприємства «Сервіс» Смірнова Т.О. підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Просить стягнути з відповідача суму боргу за обслуговування та ремонт будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, в сумі 8 887 гр. 01 коп., яка утворилася станом на 1 березня 2010 року.
Представник позивача не заперечує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, причину неявки суду не повідомила і не звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 користується послугами, що надає позивач але своєчасно не сплачує їх вартість, через що виникла заборгованість станом на 1 березня 2010 року в сумі 8 887 гр. 01 коп., котру відповідач добровільно не сплачує. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.162 ЖК України комунальні послуги сплачуються щомісячно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 8 887 гр. 01 коп.
Суд також вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр.
На підставі ст.162 ЖК України, керуючись ст. ст. 60,76 п.3, 213, 214, 215, 224, 225, 226 і 228, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Сервіс» 8 887 гривень 01 коп. (Вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 01 коп.) на розрахунковий рахунок № 26001301461699 МФО 334282 ОКПО 32567716 в
Амвросіївському БО ПІБ м. Торез.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня ( П'ятдесят одна гр.) та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень (Тридцять гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення на загальних підставах. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя-
The court decision No. 9741503, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2 - 1023/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: