Court ruling № 97414928, 03.06.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3615/21

2/212/2445/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи іншому судді для об`єднання в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року, представник позивача Мотуз Олександр Володимирович, в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.05.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 подані клопотання про передачу справи іншому судді для об`єднання в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, що знаходиться в провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехти Р. В., розгляд справи призначено на 04.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, беручи до уваги, вимоги даного позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві у 2007 році та позову ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання у 2012 році, що перебуває на розгляді в судді Дехти Р.В. не пов`язані між собою, а тому відсутні підстави для об`єднання справ в одне провадження, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 188, 247, 259-261, 354-355 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи іншому судді для об`єднання в одне провадження залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 03.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак