
04.06.21
Провадження 2/235/1258/21
Справа 235/3077/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).
06 травня 2021 року ухвалою судді зазначена заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме до позовної заяви не була додана квитанція про сплату судового збору. 18 травня 2021 року до суду надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 1155,79 грн.
20 травня 2021 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 . 03 червня 2021 року від Покровської міської ради Донецької області надійшла відповідь в якій зазначено, що стосовно громадянина ОСОБА_2 недостатньо інформації (відсутні дата і місце народження, документ, що підтверджує особу), тому надати відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача не вважається можливим.
Розглянувши позовну заяву з додатками вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити дату, місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 .
Крім того, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити вірний номер телефона відповідача, оскільки зазначені нею номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не обслуговуються.
Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 97409430, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 235/3077/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: