Court ruling № 97409215, 03.06.2021, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast

Номер справи 220/372/21

Номер провадження 2/220/217/21

УХВАЛА

про викдик свідка

03 червня 2021 року смт. Велика Новосліка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за її позовом до Великоновосілківської селищної ради, Голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Людмили Василівни, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення,-

у с т а н о в и в :

23 березня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

03 червня 2021 року, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить з метою об`єктивного розгляду справи викликати до суду в якості свідків для допиту у судовому засіданні наступних осіб:

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які реєстрували колективне звернення в секретаріаті селищної ради; секретаря селищної ради Парпару Вікторію Миколаївну, яка реєструвала колективне звернення та надавала відповідь листом від 27.07.2020р.;голову постійної комісії з питань регулювання земельних відносин ОСОБА_23 , який надав висновок № 125 від 23.06.2020 року; заступника Голови селищної ради Гладченка Валерія Володимировича, який будучи головою виконкому не забезпечив розгляд її звернення у складі колективної заяви у місячний строк, працівників апарату селищної ради ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , які незаконно отримали бажані нею земельні ділянки, ОСОБА_24 .

У підготовчому засіданні позивач клопотання про виклик свідків підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача та треті особи у вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В розумінні ст. 76 ЦПК України допит свідка є одним з різновидів доказів.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи спір, що виник між сторонами, а також викладені доводи позивача, повідомлені обставини свідками можуть мати значення для правильного розгляду справи.

При цьому, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно частини 4 ст. 91 ЦПК Україні в ухвалі про відкриття провадження у справі або іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідків, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від авання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків цивільній справі за її позовом до Великоновосілківської селищної ради, Голови Великоновосілківської селищної ради Петрової Людмили Василівни, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про визнання бездіяльності, визнання противоправним та скасування рішення- задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_23 , ОСОБА_26 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 )

Відповідно до ч.3 ст .91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Л.С. Фисун