Court ruling № 97406601, 04.06.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/3138/21

Справа № 754/1695/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рішко Н.І. ,

розглядаючи у судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Чехун Юлії Віталіївни

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід секретарю судового засідання з тих підстав, що 03.06.2021 відповідач дізнався про те, що секретар судового засідання Чехун Юлія Віталіївна з 22.05.2017 по 28.09.2018 працювала в Олімпійському коледжі імені Івана Піддубного на посаді секретаря-друкарки канцелярії, виконуючим обов"язки директора та директором якого з 05.12.2017 був позивач у даній справі - ОСОБА_1 . На переконання відповідача, секретар судового засідання Чехун Юлія Віталіївна не може брати участь у справі, оскільки перебувала у трудових відносинах, з прямим підпорядкуванням з позивачем у даній справі, що викликає сумніви щодо неупередженості та об`єктивності секретаря судового засідання.

Сторона позивача заперечувала щодо наявності підстав для задоволення заяви про відвід секретарю судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 38 ЦПК України секретар судового засідання, не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України відвід може бути заявлений, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.

За приписами частини десятої статті 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід секретарю судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для задоволення заявленого відводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Національного університету фізичного виховання і спорту України про відвід секретаря судового засідання Чехун Юлії Віталіївни - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Чехун Юлію Віталіївну від участі у розгляді справи № 754/1695/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Гринчак