Court ruling № 97406469, 04.06.2021, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №704/1097/19

2/705/647/21

У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

за участю: позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Кобринівська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Кобринівська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2020 року, у зв`язку з задоволенням суддею Уманського міськрайонного суду Корманом О.В. самовідводу, вказана справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі. Так, відповідачем ОСОБА_3 до початку судового засідання 04.03.2021 року було подано клопотання про закриття провадження по справі, а також клопотання щодо протиправних дій судді Кормана О.В., в якому вона просила суд зобов`язати суддю Уманського міськрайонного суду Кормана О.В. надати їй письмові пояснення.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі відмовлено.

18.05.2021 року до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в тексті якого наявні вислови, які суддя розцінює як тиск зі сторони відповідача. В клопотанні містяться вислови відповідача щодо непрофесійності судді Годік Л.С., та не згоди з прийнятими процесуальними рішеннями суддею, зокрема, винесення ухвали про відмову у закритті провадження. В поданому клопотанні відповідач вимагає у судді Годік Л.С. надання письмових пояснень. Відповідач зазначає у поданому клопотанні про намір звернутися до голови Уманського міськрайонного суду та до Вищої Ради Правосуддя з метою надання суддею Годік Л.С. пояснень.

З метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку відповідача, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України – суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь – яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Кобринівська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування – самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік