
Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/491/17
ПОСТАНОВА
03 червня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Микитенка В.М.,
з участю: секретаря – Різник А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 31.12.2020 року по відбуттю покарання;
ВСТАНОВИВ:
Начальник Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області Бейгул С.В. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду. В поданні вказав, що ОСОБА_1 , прибувши до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився до територіального органу поліції з метою постановлення на облік. Працівниками поліції, закріпленими за територією проживання ОСОБА_1 було взято на облік, як особу раніше судиму, про що останній був попереджений. Однак на шлях виправлення не став, продовжує підтримувати стосунки з особами які ведуть антигромадський спосіб життя, а саме з особами, які раніше були засуджені за злочини проти власності та відбували покарання в місцях позбавлення волі. На даний час ОСОБА_1 ніде не працює. На протязі року ОСОБА_1 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 16.02.2021 року за ч. 1 ст. 182 КУпАП; 18.02.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 20.02.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 17.05.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та 21.05.2021 року з ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Також ОСОБА_1 , будучи на обліку, як особа раніше судима, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_1 неодноразово письмово попереджався про недопустимість антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, однак належних висновків не зробив.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти його задоволення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий, незважаючи на попередження після звільнення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 6 місяців.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців.
Застосувати до ОСОБА_1 такі обмеження:
1.Заборонити залишати межі міста Полтави без дозволу органів Національної поліції.
2.Заборонити вихід з квартири з 22:00 до 06:00 годин ранку наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
3.Зобов`язати прибувати в період нагляду один раз на місяць (в першу неділю місяця з 10:00 до 12:00) до дільничного офіцера поліції Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Станіславського, 2/14, для проведення реєстраційної відмітки.
Виконання постанови доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.
Суддя В. М. Микитенко
The court decision No. 97406246, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 554/491/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: