
Справа № 369/12263/17
Провадження №2-п/369/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Миголь А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від20 травня 2019 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення суду ухвалене за її відсутності, як відповідача у справі, а також судом не було повно з`ясовано усі фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній був в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, і доводи, на які вказував відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, і з урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження..
З тих підстав, на які посилається відповідач у клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.
В заяві відповідач ОСОБА_1 також навела належні доводи і підтвердила їх належними і допустимими доказами про необхідність її звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 19, 127, 136, 274, 287 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву відповідача задовольнити.
Поновити строк звернення відповідачу ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду від 20 травня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 вересня 2021 року на 10 годин 40 хвилин у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 97405196, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 369/12263/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: