
Справа № 508/23/21
Провадження № 2/508/110/21
УХВАЛА
Іменем України
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
"03" червня 2021 р. смт. Миколаївка
Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Банташ Д.С.,
при секретарі: Мазарак Н.А.,
провівши підготовче судове засідання в смт. Миколаївка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,
встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №508/23/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про захист прав споживачів
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 14.01.2021 року зазначена справа була прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання.
Позивач у підготовче засідання не з`явилася, хоча належним була повідомлена. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи у її відсутність.
Представники відповідачів, ТОВ «Мілоан», у судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав відзив на позовну заяву. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна № 3.
Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.
Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Банташ
The court decision No. 97404774, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 508/23/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: