Court ruling № 97403942, 01.06.2021, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/3016/18

Провадження №2/523/2329/21

У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря – Щербан О.Д,

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 через неможливість оформлення спадкових прав у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Представник позивача звернувся з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду справи №523/4174/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: завод «Біпром-Одеса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген», про визнання права особистої приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування клопотання представник вказував на те, що розгляд вказаної справи має значення для вирішення даного спору.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом в провадженні суду знаходилася справа №523/4174/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: завод «Біпром-Одеса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген», про визнання права особистої приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування клопотання представник вказував на те, що розгляд вказаної справи має значення для вирішення даного спору. 26.04.2018 р. Суворовським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку, розгляд не завершено, постанова не ухвалена, що підтверджується відомостями Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту заявлених вимог у справах, а саме спори стосуються одного й того ж спадкового майна між тими ж сторонами, необхідно зробити висновок, що від вирішення справи 523/4174/15 буде залежати розгляд даної справи, а тому суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження .

Керуючись ст.ст. 251,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупини провадження у справі №523/3016/18 до розгляду справи №523/4174/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: завод «Біпром-Одеса» - завод ДП «Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів» ПАТ «Укрмедпром», Одеська міська рада, виконавчий комітет Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нікодімус», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Біоген», про визнання права особистої приватної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя