Court ruling № 97403616, 27.05.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

27.05.21

Справа № 521/2831/21

Провадження № 2-а/521/55/21

Ухвала

27 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Роїк Д.Я.,

секретаря судових засідань Коновалової К.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Димон І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП:

Ухвалою суду від 02.03.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про виклик для допиту в якості свідка: інспектора 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Кречуняка Владислава Володимировича ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5)

На думку позивача необхідність виклику даного свідку обумовлена тим, що позивачем отримано відзив, у додатках до якого є пояснення від 02.04.2021 року, які надані ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається повідомлення про події які не узгоджуються з відеозаписами які перебувають в матеріалах справи та надані відповідачем.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про її задоволення.

За вимогами ч.1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч.1,3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що свідком ОСОБА_2 можуть бути підтверджені обставини, що належить з`ясувати у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати, допитати вказану особу в якості свідка.

Керуючись ст. 65, 67, 92, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту в якості свідка: інспектора 2 роти 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області Кречуняка Владислава Володимировича ( м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) .

Позивача ОСОБА_1 допитати в якості свідка.

Роз`яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 що про дату та час судового засідання буде додатково повідомлено повістками про виклик свідків.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя: Д.Я. Роїк