
У Х В А Л А
03.06.2021 Справа №607/9637/21
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Герчаківської О. Я.,
за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,
представника позивача Дядишин Л. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
перекладача Белякової О. О.,
представника відповідача, адвоката Скиби В. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина за межі території України,
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина за межі території України.
02 червня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі № 607/9637/21.
03 червня 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про затримання із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України з метою забезпечення його видворення за межі території України.
03 червня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі № 607/9740/21.
Представник Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до початку судового засідання подала клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.
Частинами 7, 8 статті 172 КАС України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відтак, суд заслухавши думку часників справи по суті поданого клопотання, враховуючи, що позовні вимоги пов`язанні між собою підставою виникнення та поданими доказами, пред`явлені до одного й того самого відповідача, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Справу № 607/9637/21 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина за межі території України об`єднати в одне провадження із справою № 607/9740/21 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про затримання із поміщенням у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України з метою забезпечення його видворення за межі території України, присвоївши справі № 607/9637/21.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
The court decision No. 97402321, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 607/9637/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: