Court ruling № 97400521, 01.06.2021, Selydove City Court of Donetsk Oblast

Справа № 242/2461/15-ц

Провадження № 6/242/140/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

25.05.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.07.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист.

02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого до останнього перейшло право вимоги по позичальника.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно Договору про відступлення права вимоги № 2303/к/1 від 02.09.2020 р. та Додатку № 1 до нього, права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 150104034444015 від 28.11.2011 р., перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Проте, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.05.2021 р. за заявою відповідача скасовано заочне рішення Селидивського міського суду Донецької області від 13.07.2015 р. за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що на даний момент рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист по справі, скасовано, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає через передчасність заявлених вимог.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя