№ 9739932, 07.05.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 3-1711/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61/23-2 від 14.04.2010 року, при перевірці ТОВ «Кругозор», ЄДРПОУ 02002109, розташованого по вул.Київська, 71/12 в м.Сімферополі, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 4245/23-2/02002109 від 31.03.2010 року, а саме: донараховано податок на додану вартість у сумі 9986,00 грн., у тому числі за травень 2007 року у сумі 9986,00 грн., зменшено збитки за 2009 рік у сумі 500236,00 грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 782,60 грн., що є порушенням п.п 7.2.1 п. 7.2., п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», п.1.19 ст.1, п.п. 4.2.1 п.4 ст.4 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» і тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про місце, дату та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, тому його неявка не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: