№ 9739880, 16.04.2010, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 3-1594/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №61/23-7/ від 31.03.2010 року з посиланням на акт документальної перевірки № 4269/23-7 від 31.03.2010 року, при перевірці ТОВ «Крим-Ірей», ОКПО 30645958, який розташовано в м.Сімферополі по вул.Леніна, 25/пров.Спендіарових, 2а, встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.07 р. по 31.12.09 р., заниження податок на прибуток за четвертий квартал на суму 30580,00 грн., в тому числі за четвертий квартал 2007 року 107,00 грн., перший квартал 2008 року 23015,00 грн., перший квартал 2009 року 459 грн., третій квартал 2009 року 6999,00 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 28746,00 грн., в тому числі за грудень 2007 року 1500,00 грн., вересень 2008 року 1114,00 грн., червень 2009 року 2655,00 грн., вересень 2009 року 6299,00 грн., жовтень 2009 року 3678,00 грн., занижено податок з прибутку нерезидентів в сумі 11189,00 грн., занижено комунальний податок в сумі 362,54 грн., в тому числі за четвертий квартал 2007 року 190,40 грн., третій квартал 2008 року 172,14 грн., занижено податок з прибутку фізичних осіб в сумі 257,82 грн. за 2009 рік, занижено податок з власників транспортних засобів в сумі 852,00 грн., що є порушенням п.п.4.1.1, п.4.1 ст.4, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5, п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.15 Декрету Кабінета Міністрів України «Про місцеві податки та збори», п.12.2 ст.12 Закону України «Про податок з прибутку з фізичних осіб», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів» та тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП. Правопорушення є триваючим.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду протоколу належним чином, клопотань про відкладення та розгляду справи у її відсутність не надала, тому неявка правопорушниці не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть вчинення правопорушення, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: