Court ruling № 97395871, 02.06.2021, Ivanivskyi District Court of Kherson Oblast

Справа № 656/313/21

Номер провадження 2/656/96/21

28.05.2021

У Х В А Л А

02 червня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович; Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович; Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При вивченні позовної заяви та матеріалів доданих до неї судом встановлено, що позивачем не враховано положення вказаних норм закону.

З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд:

1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9808, виданий 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 42744,62 грн та стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору;

2) зобов`язати старшого державного виконавця Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича виключити ОСОБА_1 з реєстру боржників та скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках позивача, накладений державним виконавцем на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.05.2021 р.

Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2).

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач пред`являючи вимоги до державного виконавця (п.4 прохальної частини позову) не зазначив в позовній заяві в якості відповідача - державного виконавця, його прізвище, ім`я, по батькові, адресу місцезнаходження та інші засоби зв`язку.

Крім того, позивачем подано позов, який одночасно містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією №42 від 28.05.2021 р. та відповідає сумі судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивачеві потрібно доплатити судовий збір за іншу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Також суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 1 та 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса, а не рішення суду, а отже з позовними вимогами щодо зобов`язання державного виконавця виключити позивача з реєстру боржників та скасувати арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках позивача, накладений державним виконавцем на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.05.2021 р., слід звертатися до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук