№ 97395601, 03.06.2021, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/975/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ 27.10.2000,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002085 – 05травня 2021 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на водосховищі «Косівщинське» біля смт. Степанівка Сумського району в період нересту здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову – сіткою з сіткоснастевого матеріалу – 1 шт. Впіймав рак – 1 шт., карась сріблястий – 22 шт., лещ – 4 шт. загальною вагою 4,5 кг. Заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1079 грн 50 коп., чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002085 (а.с. 1), опис-оцінкою (а.с. 2), приймальним актом №54/21від 11.05.2021 (а.с. 3), описом об`єктів лову, вилучених у порушника (а.с. 4), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с. 5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафуз конфіскацією сітки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40 КУпАП та п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_2 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи).

Сітку із сіткоснастевоаго матеріалу – 1 шт.: l – 35 м, h – 1,2 м, J – 35 мм – конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок UA668999980333179331000018516 ГУК Сум.обл/Степанівська СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України (ЕАП) збитки, заподіяні рибному господарству у розмірі 1079 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко