№ 97394889, 28.05.2021, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3341/21

Провадження № 3/487/1197/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва: у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2021 року о 22:30 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місті на зупинці громадського транспорту (м. Миколаїв, Велика Корениха, вул. Чкалова, 17) виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому фактично визнав, пояснив, що заступався за товариша.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання останнім, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№083828 від 02.05.2021 року, рапортом від 01.05.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривня (Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ЄДРПОУ 37992030; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні у дохід держави (Номер рахунку (IBAN):UA808999980313121206000014480; Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя С.В. Щербина