
Єдиний унікальний номер 142/1165/16-ц
Номер провадження 6/142/5/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької областi
В складi:
Головуючого судді Щерби Н.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року вищевказану заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 02 червня 2021 року та зобов`язано Піщанський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду інформацію про те, чи перебував/перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ТОВ "ФК" ЄАПБ" в судове засідання 02 червня 2021 року не з`явився, проте у поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просить суд розгляд заяви провести без його участі.
Станом на 02 червня 2021 року від Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформації про те, чи перебував/перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не надходило та у суду відсутні відомості про вручення Піщанському РВ ДВС ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 24 травня 2021 року для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати Піщанський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до початку наступного судового засідання надати суду інформацію про те, чи перебував/перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 12, 13, 18, 80, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 14 години 30 хвилин 22 червня 2021 року.
Зобов`язати Піщанський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду до початку наступного судового засідання - 22 червня 2021 року інформацію про те, чи перебував/перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2016 року в цивільній справі з ЄУН 142/1165/16-ц за позовом ТОВ"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали направити до Піщанського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 97394486, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 142/1165/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: