Court ruling № 97393082, 03.06.2021, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/574/21Провадження № 2/724/282/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади - Гіждівського Вадима Васильовича про закриття провадження в цивільній справі № 724/574/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року представник відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади – Гіждівський Вадим Васильович звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі № 724/574/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, в якому просить закрити провадження в даній справі, посилаючись на те, що вже є наявне рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, через електронну пошту надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи, суду пояснив, що в Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Хотинської міської ради (60000, м. Хотин, вул. Кобилянська, 2а,Чернівецької області) є орган, який здійснює опіку і піклування на території Хотинської об`єднаної територіальної громади.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження в справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, судом встановлено, що на розгляді дійсно перебувала цивільна справа № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_9 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат та витрат на правничу допомогу у справі № 724/1538/20 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Служба у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання неправомірною відмови в реєстрації місця проживання та зобов`язання вчинити певні дії.

На даний час розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відмінність у вказаних справах встановлена тим, що в цивільній справі № 724/1538/20 про визнання неправомірними відмови в реєстрації місця проживання за заявами № 215 та № 216 від 29.09.2020 р. та зобов`язання вчинити певні дії, а в даній цивільній справі ОСОБА_3 ставить вимогу про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 за заявою від 11.02.2021 року, а також стягнення моральної шкоди.

Таким чином, судом не встановлено обставин передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, які давали би підстави для закриття провадження в даній справі.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та вищевстановлені обставини, вимоги клопотання про закриття провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади - Гіждівського В.В. про закриття провадження в справі № 724/574/21.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади - Гіждівського Вадима Васильовича про закриття провадження в справі № 724/574/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди – слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Хотинської міської ради об`єднаної територіальної громади - Гіждівського Вадима Васильовича про закриття провадження в цивільній справі № 724/574/21 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 до виконавчого комітету Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання неправомірною відмову в реєстрації місця проживання, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.06.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв