
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
м. Київ
02 червня 2021 року № 826/2111/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.,
суддів Амельохіна В.В., Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання Дьяченко О.В.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача 1: Отрода Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 до1) Міністерства внутрішніх справ України 2) Головного управління МВС України в місті Києві 3) Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві (в особі Ліквідаційної комісії)провизнання наказів незаконними, поновлення на службі в органах внутрішніх справ та стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 16.01.2015 року № 48 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.
3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (в особі Ліквідаційної комісії) з 02.02.2015 року.
4. Стягнути з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (в особі Ліквідаційної комісії) на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.02.2015 року по 02.06.2021 року у розмірі 212 024, 24 грн. (двісті дванадцять тисяч двадцять чотири гривні двадцять чотири копійки).
5. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Відділу кримінальної міліції у справах дітей Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (в особі Ліквідаційної комісії) з 02.02.2015 року.
6. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (в особі Ліквідаційної комісії) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3 950, 50 грн (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень п`ятдесят копійок).
7. В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідач 1: Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10);
Відповідач 2: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (код ЄДРПОУ 08592218, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Відповідач 3: Святошинське РУ ГУ МВС України у м. Києві (в особі Ліквідаційної комісії) (код ЄДРПОУ 08672957, адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, 109).
Головуючий суддя Є.В. Аблов
Судді В.В. Амельохін
В.П. Шулежко
The court decision No. 97390435, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/2111/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: