Court ruling № 97390343, 01.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 826/16992/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 позов задоволено.

На виконання рішення суду 08.06.2017 видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» (далі - заявник) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява обґрунтована тим, що в 2016 році правлінням НБУ прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ КБ «Євробанк». Заявник посилається на те, що виконавчий лист, виданий 08.06.2017 у справі 826/16992/16, виконаний в добровільному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2021 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у своїй заяві заявник просив розглядати заяву без виклику сторін що, в силу вимог частини третьої статті 374 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом наведеної норми однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є його добровільне виконання.

В обґрунтування заяви Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» зазначає, що виконавчий лист у справі №826/16992/16 виконано добровільно.

Однак, заявником не наведено доводів та не надано доказів, які свідчили б, що мало місце добровільне виконання судового рішення боржником.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таке законодавче визначення виконавчого провадження характеризує його як виключно примусове виконання судових рішень, а тому факт відкриття виконавчого провадження розпочинає процедуру саме примусового виконання судового рішення. Виключення в цій частині становлять рішення про стягнення періодичних платежів, для яких статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено добровільне виконання.

Крім того, статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав закінчення виконавчого провадження, серед яких відсутня така підстава як добровільне виконання рішення.

За такого правового регулювання судові рішення, крім рішень про стягнення періодичних платежів, можуть бути виконані добровільно, виключно до моменту відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що 14.07.2017 Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 54297429 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва №826/16992/16 виданого 08.06.2017.

Судом встановлено, що станом на 31.05.2021 виконавче провадження №54297429 завершено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення свідчить про те, що судове рішення було виконане примусово.

Отже, підстави, визначені процесуальним законом для визнання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.06.2017 у справі 826/16992/16, таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Заявником не наведено інших причин, які могли б стати підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «Євробанк» про визнання виконавчого листа у справі № 826/16992/16 від 08.06.2017 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко